Leitura Partilhada
quinta-feira, junho 21, 2007
Sobre Leibniz
Leibniz (1646-1716) foi uma das mais altas inteligências de todos os tempos, mas como ser humano não era admirável; teve, é certo, as virtudes desejáveis em um empregado previdente: era industrioso, frugal, sóbrio e financeiramente honesto. Mas faltavam-lhe inteiramente as virtudes filosóficas mais altas, tão notáveis em Spinoza. O seu melhor pensamento não lhe traria popularidade e ele deixa-o inédito na secretária. O que publicou destinava-se à aprovação dos príncipes e princesas. Assim, tem dois sistemas: o publicado, que é optimista, ortodoxo, fantasista e superficial; outro, desenterrado dos manuscritos pelos editores mais recentes, profundo, coerente, amplamente spinozístico e admiravelmente lógico. (...)
Uma das mais características feições de essa filosofia [a de Leibniz] é a doutrina dos muitos mundos possíveis. Um mundo é possível se não contradiz as leis da lógica. Há uma infinidade de mundos possíveis, que Deus contemplou antes de criar este. Sendo bom, decidiu criar o melhor dos possíveis, e considerou que seria o melhor o de maior excesso de bem sobre o mal. Poderia ter criado um mundo sem o mal, mas não seria melhor do que o existente, porque grandes bens se ligam logicamente a certos males. Para dar um exemplo trivial, um copo de água fria quando estamos sequiosos em dia ardente pode dar tanto prazer que julguemos ter valido a pena a dor da sede, sem o que não haveria prazer tão grande. Em teologia não são estes exemplos que importam, mas a conexão do pecado com o livre-arbítrio. O livre-arbítrio é um grande bem, mas era logicamente impossível Deus concedê-lo e impedir o pecado. Deus decidiu fazer livre o homem, embora previsse que Adão comeria a maçã [o autor deveria querer dizer Eva], e inevitavelmente o pecado seria punido. O mundo resultante, embora contenha o mal, tem um excesso de bem sobre o mal superior ao de qualquer outro mundo possível; este é portanto o melhor dos possíveis e o mal que contém não é argumento contra a bondade de Deus.
(in História da Filosofia Ocidental, de Bertrand Russel; negrito meu)
Uma das mais características feições de essa filosofia [a de Leibniz] é a doutrina dos muitos mundos possíveis. Um mundo é possível se não contradiz as leis da lógica. Há uma infinidade de mundos possíveis, que Deus contemplou antes de criar este. Sendo bom, decidiu criar o melhor dos possíveis, e considerou que seria o melhor o de maior excesso de bem sobre o mal. Poderia ter criado um mundo sem o mal, mas não seria melhor do que o existente, porque grandes bens se ligam logicamente a certos males. Para dar um exemplo trivial, um copo de água fria quando estamos sequiosos em dia ardente pode dar tanto prazer que julguemos ter valido a pena a dor da sede, sem o que não haveria prazer tão grande. Em teologia não são estes exemplos que importam, mas a conexão do pecado com o livre-arbítrio. O livre-arbítrio é um grande bem, mas era logicamente impossível Deus concedê-lo e impedir o pecado. Deus decidiu fazer livre o homem, embora previsse que Adão comeria a maçã [o autor deveria querer dizer Eva], e inevitavelmente o pecado seria punido. O mundo resultante, embora contenha o mal, tem um excesso de bem sobre o mal superior ao de qualquer outro mundo possível; este é portanto o melhor dos possíveis e o mal que contém não é argumento contra a bondade de Deus.
(in História da Filosofia Ocidental, de Bertrand Russel; negrito meu)
Leibniz era um fiósofo do establishment e "o que publicou destinava-se à aprovação dos príncipes e princesas”. Continuando com Bertrand Russel, leia-se esta passagem elucidativa: “Este argumento provavelmente satisfez a rainha da Prússia. Os seus servos continuaram a sofrer o mal; ela continuou a gozar o bem, e era consolador ter-lhe assegurado um grande filósofo que era justo e recto ser assim.”
azuki
azuki
